Desde el 28 de diciembre, los iraníes comenzaron a salir masivamente a las calles para protestar por el desplome de su moneda (el rial) y la creciente inflación, situación que ha impulsado a que muchos manifestantes exijan el fin del régimen de los ayatolás.
La respuesta del gobierno teocrático ha sido distinta a la de anteriores oleadas de disturbios. Mientras que los líderes iraníes reprimieron rápidamente el Movimiento Verde de 2009 y el levantamiento de Mujer, Vida y Libertad de 2022, en la situación actual las fuerzas de seguridad tardaron en reaccionar. En lugar de una represión brutal inmediata, el presidente Masoud Pezeshkian ordenó aprobar reformas de austeridad con el objetivo de liberar fondos para dar subsidios a los pobres.
LEA TAMBIÉN
Pero esta medida provisional no funcionó. Puede que haya apaciguado a los más pobres, pero incrementó la participación en las protestas de los sectores medios de la sociedad, que pagarían los costos. Así, lo que comenzó como una expresión de descontento económico con los días se convirtió en un levantamiento político y social. Y sólo cuando el 8 de enero estallaron protestas en todo el país, el régimen inició una represión decidida y feroz.
El 15 de enero, el Consejo de Seguridad de la ONU sesionó de emergencia por los hechos en Irán. Foto:EFE
El factor externo
¿Por qué esta vez la represión contra los manifestantes tardó días en llegar? Porque las protestas actuales tienen lugar a la sombra de la guerra de 12 días que ocurrió en junio entre Irán e Israel. Las autoridades iraníes aún se están recuperando de dicho conflicto y actúan bajo la premisa de que podría reiniciarse en cualquier momento. Esa amenaza externa pesa más que la inestabilidad política doméstica, porque los ataques de Israel contra Hezbolá en Líbano y el colapso del régimen de Bashar al Asad en Siria han dejado al régimen iraní con poco poder de disuasión frente a una intervención extranjera.
Para completar, Irán ya no puede evitar que actores extranjeros fomenten el descontento popular dentro de sus fronteras. Durante la guerra de junio de 2025, los iraníes cerraron filas en defensa del país, y el régimen reaccionó flexibilizando la aplicación de las normas religiosas, sobre todo en lo que respecta al hiyab (que fue un punto central en las movilizaciones de 2022).
Pero las protestas actuales plantean un dilema: una represión demasiado severa y prolongada podría desmantelar el frágil vínculo que el régimen forjó con la población tras la guerra, mientras que permitir que crezcan podría alentar una intervención extranjera.
LEA TAMBIÉN
El deterioro de la economía iraní también ha sido un factor decisivo en este nuevo escenario. Una combinación de mala gestión, corrupción y sanciones internacionales ha provocado una inflación y un desempleo galopantes, debilitando constantemente a la clase media y ampliando el número de pobres. La guerra de junio aceleró estas tendencias. En los seis meses posteriores, el rial perdió más del 40 por ciento de su valor y la inflación se disparó hasta un 60 por ciento. Y como muchos asumieron que el estancamiento del programa nuclear iraní había reducido su influencia para negociar el alivio de las sanciones, la fuga de capitales no tardó en producirse.
Protestas en Irán Foto:EFE
Por lo tanto, desde la perspectiva de los gobernantes iraníes, la difícil situación económica que ha llevado a los manifestantes a las calles está profundamente entrelazada con la amenaza externa que enfrenta el país. El régimen no olvida que, durante la guerra de junio, Israel incitó a la población iraní a un levantamiento y que la eliminación de docenas de altos mandos militares y los rudos golpes a las instituciones militares y de seguridad tenía ese propósito. Tanto, que cuando eso no ocurrió, los líderes iraníes fueron los primeros en reconocer que habían sobrevivido a la guerra gracias a su pueblo. Pero también les dejó claro que un levantamiento popular formaba parte de la estrategia bélica de Israel, y bajo esa óptica analizan y manejan las protestas actuales.
EE. UU. y Trump
Estas sospechas se confirmaron cuando el presidente Donald Trump declaró recientemente en redes sociales que Estados Unidos está “listo para intervenir” y “salvar” a los manifestantes iraníes de una ya violenta represión, si esta no cesaba. En otras palabras, la verdadera amenaza de las protestas no reside en lo que los iraníes puedan lograr por sí solos, sino en si pueden servir para justificar una acción militar estadounidense contra el régimen iraní.
LEA TAMBIÉN
Los paralelismos obvios se dan con Libia y Siria durante la Primavera Árabe, cuando EE. UU. y algunos gobiernos europeos invocaron la “responsabilidad de proteger” a los manifestantes para justificar la intervención militar. Estos levantamientos populares se transformaron rápidamente en iniciativas de cambio de régimen lideradas por extranjeros, que finalmente condujeron a guerras civiles y al colapso de esos Estados.
Cabe destacar que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán está repleto de veteranos del conflicto sirio que fueron testigos directos de la rapidez con la que las protestas pacíficas con apoyo externo pueden precipitar una guerra civil. Por tanto, la toma de decisiones de Irán en la actualidad se guía por el imperativo de no correr la misma suerte que Libia y Siria.
Protestas de comerciantes y residentes en Teherán, Irán, el 4 de enero de 2026. Foto:@Mojahedineng/X
Otro factor en la mente de los líderes iraníes es la captura del presidente venezolano, Nicolás Maduro. Igual que en el resto del mundo, lo sucedido dejó a los gobernantes iraníes atónitos. Pues este no fue un cambio de régimen como los que Estados Unidos hizo en Afganistán e Irak a principios de este siglo y buscó en Libia y Siria una década más tarde. En vez de enviar tropas o promover un proyecto de construcción nacional, la administración Trump ha mantenido intacta la estructura de poder chavista, exigiendo que se someta al control imperial estadounidense so pena de enfrentar la asfixia económica.
LEA TAMBIÉN
¿Podría Estados Unidos adoptar una estrategia similar contra la República Islámica? Si la respuesta es afirmativa, podría lanzar un ataque militar de precisión para matar al líder supremo de Irán y a los principales mandos políticos y militares, capturar petroleros iraníes en alta mar y después exigir que lo que quede de la República Islámica acceda a sus demandas (entre ellas el abandono del programa nuclear y de misiles y una entrega del control de los recursos naturales). Incluso sin matar a los líderes iraníes, una estrategia estadounidense basada en bombardeos y bloqueo a la exportación de petróleo puede bastar para doblegarlos.
Ante estos escenarios, la respuesta inmediata de Irán fue señalar los costos de una posible agresión estadounidense. El 6 de enero, el Consejo de Defensa iraní anunciando que Teherán podría adoptar ‘medidas preventivas’ si se ve señales objetivas de amenaza. Si bien un ataque preventivo contra objetivos estadounidenses en Medio Oriente provocaría, sin duda, una guerra que Irán no desea y bien podría suponer el fin del régimen, la República Islámica no puede permitirse dar la impresión de que es posible derrotarla sin costo alguno.
LEA TAMBIÉN
Pero aun si Irán logra evitar una confrontación directa con EE. UU., el hecho incontestable es que la economía del país se encuentra en caída libre. Esto significa que la indignación social solo aumentará a mediano y largo plazo. La República Islámica está entre la espada y la pared: entre la amenaza externa de Estados Unidos e Israel y la amenaza interna de un levantamiento masivo. Y no hay salida fácil a esta encrucijada. Puede que el derrumbe total de la República Islámica no sea inminente, pero el final del régimen de los ayatolás parece estar cada vez más cerca.
(*) Profesor de Estudios sobre Medio Oriente y Asuntos Internacionales en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la U. Johns Hopkins y autor de ‘Iran’s Grand Strategy: A Political History’ (Princeton University Press, 2025).
